ყველა მართლმადიდებელი კურთხეულ იყოს. ყველა მართლმადიდებლის ხსენება საუკუნო იყოს. ყველა მწვალებელი საუკუნოდ შეჩვენებული იყოს. ყველა მწვალებლის საუკუნო იყოს წყევლა და დაუსრულებელი შეჩვენება (რუის-ურბნისის კრების ძეგლისწერა (1105 წ.)).
არქიეპისკოპოსი პავლე
ზვიად ნოდიას კატეხიზაციისთვის
(პასუხები ძველმართლმადიდებლობასთან დაკავშირებულ ზოგიერთ საკითხზე)
წინათქმა
ამასწინათ ბ-ნმა ზვიად (ჭეშმარიტი ნათლისღებით იაკობ) ნოდიამ "Oldbeliever"-ის ნიკით გამომავალ ქრისტეანთ მიმართა როგორც ავთო ხორავას, როგორც "პავლეს, პიმენს და ა. შ." ზვიად ნოდიამ მიზანში ამომიღო და შეეცადა მეთოდურად გაეცამტვერებინა ის არგუმენტები, რომელთაც ერთის მხრივ "ოლდბელივერი" აყენებდა მის საპასუხოდ, მეორეს მხრივ კი, მე ვაყენებდი რამოდენიმე წლის წინათ აწ განსვენებულ გიორგი გაბაშვილთან დისპუტში. თავისი ფუტურისტული მსჯელობისთვის "დამაჯერებლობისა" და "არგუმენტირებულობის" იმიჯის შესაქმნელად, მან ერთი წერილით მოგვმართა ჩვენ და ვინმე იეჰოვას მოწმეს, რომელიც ფეისბუკში გამოდის "ქართველი გამალიელის" ფსევდონიმით. მიუხედავად ჩვენი გაფრთხილებისა, რომ ამგვარი მიდგომა ჩვენი ეკლესიისადმი იყო არაობიექტური და ასევე, იმის მითითებისა, რომ ფაქტობრივად ზ. ნოდია ედავებოდა არა იეჰოვას მოწმეს, არამედ ჩვენ, ქართველ ძველმორწმუნეთ, მან ჯიუტად განაგრძო ჩვენი ლანძღვა-გინება საერთო გრიფით: "ოლდბელივერისა" და "ქართველი გამალიელის" საყურადღებოდ. ამან გვაიძულა, ორი წერილით მიგვემართა ზ. ნოდიასთვის და მიგვეთითებინა, როგორც მისი არაობიექტურობის, ასევე ოფიციალური ეკლესიის მძიმე მდგომარეობის შესახებ, რაშიც ის ჩავარდნილია ნათლობის საიდუმლოს გაუქმების გამო. ამაზე გაგულისებულმა ზ. ნოდიამ გამოაცხო პასქვილები, სადაც პრაქტიკულად თავს დამესხა და დაიწყო ჩემი ანგარიშმიუცემელი ლანძღვა.
რადგან ბ-ნ ზვიად ნოდიას სასტიკი თავდასხმის ობიექტი გავხდი, შევეცდები პუნქტობრივად გამოვააშკარავო მისი ცთომილება. საწერი ბევრია და ამიტომ, მკითხველს რომ გაუადვილდეს რთული და დახლართული საღვთისმეტყვლო-ეკლესიოლოგიურ საკითხთა აღქმა, მივმართე ჩვენს მიერ უკვე აპრობირებულ მეთოდს: ციტირება-კომენტირებას. ასეთი ფორმა მიიღებს მარტივი კატეხიზმოს ფორმას, რომელიც ადვილად გასაგებს გახდის ზ. ნოდიას მიერ დაყენებული საკითხების შინაარსს და აბსოლუტურად ცდომილ მიმართულებას; და, რაც მთავარია, თვით ზ. ნოდიას გაუადვილებს ჩვენს მიერ განმარტებულ საკითხთა არსის გაგებას და არ მისცემს არც მას, და არც სხვა ვინმეს, შესაძლებლობას საკუთარი ნებისაებრ აბრუნოს ჩემი სახელები და ჩემი შეურაცხყოფის ხარჯზე შეეცადოს, როგორც პირადი, ასევე საკუთარი "დედა-ეკლესიის" "რეიტინგის" ამაღლება.
* * * * * * *
ზვიად ნოდია წერს: "ე.წ. „ოლდბელიევერს“ (იგივე „პავლეს“, იგივე “პიმენს, და ა.შ მსგავსად „დათა თუთაშხიას“ სეთურისა) გაუკვირდა, თუ რატომ მივმართე ერთობლივ ორივეს ("ოლდბელივერს" და "ქართველ გამალიელს" - არქიეპ. პ.). პასუხია: ორივეს რჯულისმცოდნე გგონიათ თავი და ორივე სექტანტები ხართ, ერთნაირები ხართ და ასეთი პრინციპით ვიხელმძღვანელე – „კოკას ეუბნებოდნენ და ჭურო, შენ გაიგონეო“, ანუ „ოლდბელიევერს“ მიმვმართავდი და გამალიელს ვაფრთხილებდი თავ–თავისი კერძო და სექტანტური იდეები არ შემოერიათ ჩვენს ურთიერთთანამშრომლობაში".
ბ-ნო ზვიად, ძველმართლმადიდებლად თქვენი ყოფნის პერიოდში, ყოველთვის გთხოვდით გესწავლათ მართლწერა. მიეგმართათ რომელიმე სტილისტისთვის ან თუნდაც ქართული ენის გრამატიკის კარგი მცოდნისთვის, რათა შემსწორებელს თქვენი ნაწერები ცოტათი მაინც გაერანდა. უკიდურეს შემთხვევაში მიგემართათ საკუთარი ცოლისთვის, ქ-ნ ლია რუსიაშვილისთვის, რომელიც მშვენივრად წერს და კარგ მრჩეველადაც გამოგადგებოდათ. მაგრამ, ყველაფერში ჯიუტი, აქაც ყოველთვის ჯიუტობდით. სხვაზე ნაკლებად საკუთარი თავის არ მიმჩნევი და დიდი წარმოდგენის მქონე ისე წერდით, რომ თქვენი წერილები ყოველთვის დიდ პრობლემას წარმოადგენდა ჩვენთვის.
თქვენ აცხადებთ, რომ თითქოსდა მე ამოფარებული ვარ რამოდენიმე სახელს (მაგ. ავთოს, პიმენს, პავლეს), მაგრამ რას ნიშნავს, სახელთა ჩამონათვალის ბოლოში მინიშნება "ა. შ."? რისი თქმა გსურდათ ბ-ნ ზვიად? იმისი ხომ არა, რომ ავთოს, პიმენისა და პავლეს გარდა, კიდევ რაიმე სახელი გამაჩნია? თუ არ გამაჩნია (რაც ბრწყინვალედ ცნობილია თქვენთვის) მაშინ, უნდა დავასკვნათ, რომ სრულად შეუპყრიხართ ჩემს წინააღმდეგ დაგროვილ ბოღმას... იმდენად შეუპყრიხართ, რომ ჩემს გასალანძღად ცილისწამებებსაც კი არ ერიდებით...
მკითხველი გაურკვევლობაში რომ არ ვამყოფო, მინდა განვუმარტო, რომ ავთანდილ (ავთო) ხორავა ჩემი დაბადების სახელი და გვარია. პიმენი ძველმართლმადიებლობაში დამარქვეს ნათლობისას, ხოლო პავლე ბერად აღკვეცისას. ნებისმიერი მართლმადიდებელი ბერი გადის ამ სამ ეტაპს თავის ცხოვრებაში და ნიშნად ახალი ცხოვრების, თავისი სულიერი მოსაგრეობის ახალი ეტაპის დაწყებისა, - სახელს იცვლის. და ეს ყველამ იცის მართლმადიდებლობაში ზვიად ნოდიას გარდა, რომელიც ამ ტრადიციას არქიფო სეთურის იდეოლოგიას ადარებს...
ძვირფასო მკითხველო, დასკვნა იმისა თუ რამდენად ობიექტურია ბ-ნი ზვიად ნოდია ჩემდამი და რამდენად თავისუფალია აკვიატებული აზრებისგან, თქვენთვის მიმინდვია. იმედი მაქვს, არც იმის დანახვა გაგიჭირდებათ თუ როგორი მიკერძოებით და ბუნდოვანებით (ალოგიკურობასა და ცნებათა აღრევაზე ხომ აღარაფერს ვამბობ) განიხილავს ის "ოლდბელივერის" არგუმენტებს, რომლებიც მე მომაწერა.
1. ზვიად ნოდია: "კოკას ეუბნებოდნენ და ჭურო, შენ გაიგონეო", ანუ „ოლდბელიევერს“ მიმვმართავდი და გამალიელს ვაფრთხილებდი თავ–თავისი კერძო და სექტანტური იდეები არ შემოერიათ ჩვენს ურთიერთთანამშრომლობაში. აქვე იმასაც დავსძენ, რომ facebook–ის "მეგობარი" ჩემთვის პირობითი ცნებაა და სულიერ მეგობარს კი არ ნიშნავს, არამედ აზრთა გაცვლა–გავრცელების საშუალებას, რომ აქაური "მეგობრობა" სულაც არ ესადაგება კლასიკურ ფორმულას–"მითხარი ვინ არის შენი მეგობარი და გეტყვი ვინ ხარ შენ!"" (ავტორის სტილი და ორთოგრაფია ყველგან დაცულია - არქიეპ. პ.)... "გამალიელი" – თქვენთვის (ორივესათვის) ალბათ, რჯულის მცოდნის სინონიმია, მაგრამ ამაოდ იბრალებთ "გამალიელობას", რადგან არამცთუ ვერ ხართ რჯულის მცოდნენი, არამედ, რაც იუდეველმა გამალიელმა თქვენგან–ქრისტეანობის “პრიხვატიზაციის“ მოსურნეთაგან განსხვავებით გამოავლინა–გონიერების თვითდაზღვევის უნარი (იქნებ ვცდებითო ქრისტეში!) მსგავსი რამ თქვენ არ გაგაჩნიათ, რადგან თვით–რჩულნი ხართ. (გამალიელს მეც პატივს ვცემ ამის გამო, მაგრამ რჯულში ისიც მოტყუებულ–უცოდინარი იყო, თორემ ქრისტე ისევე უნდა ეცნო, როგორც მცხეთელმა სიდონიამ და დედამისმა, ამიტომ გამალიელი რჯულისმცოდნის სიმბოლო კი არ უნდა იყოს, არამედ ბრძენი, მაგრამ გამრუდებული რჯულისგან მოტყუებული კაცისა). თვითრჩულს კი რჯული არ გააჩნია, თქვენც არ გაგაჩნიათ,რადგან, ქრისტეანობას მიაკუთვნებთ თქვენ თავს და „მცოდნემ“ კი შეუძლებელია არ იცოდეს ის, რაც თქვენ არ გსურთ რომ იცოდეთ.
ამიტომ ისმის კითხვა: ვინ ხარ? რომელი ხარ? („სადა ხარ, ადამ“?)–1) შინაური ათეისტი? 2. ფარული სექტანტი? 3. ისეთ ხიბლში მყოფი, რომელიც არასწორი ნაკითხობით დაასაქმა ეშმაკმა მართლის მცოდნეობის წინააღმდეგ? (იყო ერთი ბერი, რომლსაც ერთ მშვენიერ დღეს გაეღვიძა და მოულოდნელად აღმოაჩნდა ბიბლიის ცოდნა, რაც არ იყო ჯერ საშიში, მაგრამ თუ დასცალდებოდა–ანარქიას და მწვალებლობას შეიტანდა მონასტერში, რის გამოც, ბერებმა, სანამ ეშმაკი თავის „ცოდნიანად“ არ განუგდეს, არ მოეშვნენ!) ამგავრ ხიბლში მყოფთ ნაკითხობისგან თავი ყოვლისმცოდნე ჰგონიათ, მაგრამ იმის მაგივრად რომ ცოდნას თავი მოუყარონ და მართონ მართალი მიმართულებით, ცოდნათა მდინარებებისგან თვითვე არიან მართულნი, ქაოტურნი და ჭეშმარიტებისათვის გამოუსადეგარნი. სამაგიეროდ, ამით ეშმაკი სარგებლობს და აქმნევინებს წარმართულ–ქრისტეანულ სინკრეტიზმს და ეკუმენისტურ–პანეკუმენისტურ რელიგიას. ეს უკანასკნელი ბევრ მართმადიდებელ იერარქსაც სულიერ სნეულებად შეეყარა, რაზედაც გვექნება მხილება – მართლმორწმუნეთა გასაცნობიერებლად, ანუ ეკლესიის სიწმინდისათვის, ჭეშმარიტების გასამარჯვებლად ბრძოლა შიგნიდან, ეკლესიის წიაღიდან უნდა დავიწყოთ, თუკი ხელს არ შეგვიშლიან და მკითხველს არ დაგვიბრკოლებენ ეშმაკისგან აღძრულები..."
ბ-ნო ზვიად, ფეისბუკში ჩვენი გამოჩენა განპირობებულია არა თქვენთან ურთიერთობით, არამედ იმ სურვილით, რომელიც აქ დარეგისტრირებულ ნებისმიერ ადამიანს გააჩნია, კერძოდ, ჰქონდეს პირადი ნაცნობობა და მიმოწერა ახლობელ ადამიანებთან. გაეცნოს საზოგადოების სხვადასხვა სფეროს წარმომადგენლებს, ცნობილ ადამიანებს და ა. შ. ამ მიმართებით ცხადია სიმართლეს ბრძანებთ, როდესაც წერთ, რომ facebook-ის "მეგობარი" პირობითი ცნებაა და გულისხმობს აზრთა გაცვლა-გამოცვლის ფორმას. მაგრამ გაძლევთ თუ არა ეს უფლებას უხეშად ჩაერიოდ ჩვენსა და ჩვენთან დაკავშირებულ პიროვნებებთან ურთიერთობაში და მოინდომოთ ჩვენი საქმიანობის შეზღუდვა? თუ არა და, რას ნიშნავს თქვენი ჩვენდამი წერილობითი მომართვა სათაურით: ""ოლდბელივერისა" და "ქართველი გამალიელის" საყურადღებოდ"?
ჩვენს გვერდზე ("ოლდბელივერზე") დამატებული გვყავს უამრავი ადამიანი, რომლებთანაც შეიძლება გვქონდეს მიმოწერა და თქვენ არ გაქვთ არანაირი უფლება მიგვითითოთ ვისთან შეგვიძლია გვქონდეს ურთიერთობა და ვისთან არა. ეს არის ელემენტარული უტაქტობა.
გარდა ამისა, სანამ თქვენი წერილი გამოჩნდებოდა "ფეისბუკზე", პირადი შეტყობინებით გაგაფრთხილეთ, რომ ჩვენი ურთიერთობისთვის არ იქნებოდა მომგებიანი ჩვენი შედარება ვინმე იეჰოვას მოწმეთა აპოლოგეტთან. არავის ვაყენებთ შეურაცხყოფას, მაგრამ ვის დავუკავშირდებით და ვისთან გავაბამთ პოლემიკას არც თქვენი და არც არავისი საქმე არ არის. უტაქტობად მიგვაჩნია თქვენი მხრიდან ვინმე "ქართველ გამალიელთან", იეჰოვას მოწმეთა ამ აპოლოგეტთან, ჩვენი შედარება, რადგან თქვენ კარგად იცით როგორი უარყოფითი დამოკიდებულება აქვს ძველმართლადიდებლობას იეჰოვას მიმდევრების მიმართ, ხოლო ვინც ეს არ იცის, ვურჩევთ გაეცნოს ჩვენს პუბლიკაციებს ამ სექტის სამხილებლად.
უტაქტობაა ასევე საკუთარ თავზე აიღოთ არბიტრის ფუნქცია და უხეშად შემოიჭრათ ჩვენსა და ვინმე "გამალიელის" ურთიერთობაში; ასევე, საკუთარ თავზე მიიღოთ ჩვენს შორის გამართული პოლემიკა და, მესამეც, ყურადღება არ მიაქციოთ რა საკითხებზე ვედავებოდით "გამალიელს", რომელმაც, სხვათა შორის, მისთვის დამახასიათებელი უკიდურესი არაობიექტურობითა და ტენდენციურობით, ჩვენი პასუხების ამოშლას მიჰყო ხელი. სავსებით ვეთანხმები "ოლდბელივერს", რომელმაც მოგწერათ, რომ აგრძელებთ თქვენი საპატრიარქოს პოლიტიკას, რომელიც ინტელექტუალურ დონეზე რომ ვერ ერევა მისთვის არასასურველ ძველმართლმადიდებლობას, მის წინააღმდეგ დემაგოგიითა და არაკორექტული მეთოდებით იბრძვის. ან რას გულისხმობთ "კერძო სექტანტურ იდეებში"? გეთანხმებით, რომ "გამალიელი" მისდევს და იცავს იეჰოვას მოწმეთა სექტის სწავლებებს, მაგრამ რა "სექტანტური იდეები" შეამჩნიეთ ძველმართლმადიდებელთა სწავლებაში?
სექტანტობის შესახებ არაერთხელ მოგვიცია თქვენი მხარისთვის განმარტება. მაგალითად, გ. გაბაშვილთან პოლემიკის პირველ ნაწილში, წიგნში "ვიდრე ჰხუალ... მორწმუნეო" დეტალურად განვმარტავდი სექტის რაობას (იხ.: http://www.oldorthodox.ge/apl_vidre_hxual_3.html და http://www.oldorthodox.ge/apl_vidre_hxual_4.html), მაგრამ "ჭეშმარიტების" თქვენნაირ მაძიებელთ არანაირი განმარტება არ აინტერესებთ და ცხადია, არც პოლემიკაში მოცემულ საკითხებს განიხილავენ. ამიტომაც, გირჩევთ, სანამ ძველმართლმადიდებლურ ეკლესიას სექტას უწოდებდეთ, გაეცნოთ თქვენი საპატრიარქოს ოფიციალურ დამოკიდებულებას ამ საკითხზე (რომელიც ცალკეული პიროვნებების დამოკიდებულებისგან გასხვავებულია).
კერძოდ, საპატრიარქოს ოფიციალურ საიტზე (www.patriarchate.ge), განყოფილებაში "ეკლესია და სახელმწიფო" (თავში - "რელიგიური სიტუაცია საქართველოში 1990 წლის შემდეგ") ვკითხულობთ: "ოფიციალურ მართლმადიდებლობასთან აქტიურად დაპირისპირებულ მიმდინარეობას (და არა სექტას) წარმოადგენენ ე.წ. "სტაროობრიადცები" ანუ "სტაროვერები". ამ უკანასკნელთა საქმიანობა განსაკუთრებით დასავლეთ საქართველოშია შესამჩნევი. ამჟამად "სტაროვერთა" გაერთიანების ცენტრია ფოთში, მალთაყვისა და გრიგოლეთის ზონაში, სადაც ტრადიციულად მათი მიმდევრების დასახლება იყო" (http://www.patriarchate.ge/?action=organizaciebi).
მართალია, სადღეისოდ, "სტაროვერთა" გაერთიანების ცენტრი უკვე აღარ არის მალთაყვისა და გრიგოლეთის ზონა, არამედ თბილისია და ის განმარტებაც არაზუსტია, რომლის თანახმადაც თურმე ძველმართლმადიდებლობა წარმოადგენს "ოფიციალურ მართლმადიდებლობასთან აქტიურად დაპირისპირებულ მიმდინარეობას", მაინც წინ წადგმული ნაბიჯია იმის განცხადება, რომ "სტაროვერები" სექტა არ არის. ასეთია არის თქვენი საპატრიარქოს ოფიციალური პოზიცია (მიუხედავად იმისა, რომ, როგორც უკვე ვთქვი, ცალკეული პირები მაინც სექტანტებად გვსახავენ, რაც მოცემული საკითხის საღვთისმეტყველო-ეკლესიოლოგიურ გააზრებას იმდენად არ წარმოაჩენს, რამდენადაც მათ ემოციურ მიდგომას და პირად დამოკიდებულებას ძველმორწმუნეობისადმი).
ასეთი ემოციური და ღვთისმეტყველებისგან შორს მდგომია ბ-ნო ზვიად თქვენი განმარტებაც. გირჩევთ მისდიოთ თქვენივე საპატრიარქოს ოფიციალურ პოზიციას ამ საკითზე.
გეტყვით იმასაც, რომ ჩვენ (იეჰოვას მოწმეთა აპოლოგეტისგან განსხვავებით) გამალიელობას არ ვიბრალებთ, რადგან ეს არაფერში გვჭირდება. გამალიელი იყო ძველი სჯულის მცოდნე, ჩვენ კი ქრისტეს სჯულს მივსდევთ, რომელიც, როგორც მოგეხსენებათ სიყვარულია. ხოლო რატომ უწოდებს საკუთარ თავს "ქართველ გამალიელს" ამ ნიკის მიმსაკუთრებელი ადამიანისთვის უნდა გეკითხათ, მაშინ როდესაც, თქვენ მისი ამ სახელწოდებისთვის მთელს პასუხისმგებლობას ჩვენ გვაკისრებთ. რა არის ეს? - პროვოკაცია თუ ინტელექტუალური უძლურება?
2. ზვიად ნოდია: "რადგან არამცთუ ვერ ხართ რჯულის მცოდნენი, არამედ, რაც იუდეველმა გამალიელმა თქვენგან–ქრისტეანობის “პრიხვატიზაციის“ მოსურნეთაგან განსხვავებით გამოავლინა–გონიერების თვითდაზღვევის უნარი (იქნებ ვცდებითო ქრისტეში!) მსგავსი რამ თქვენ არ გაგაჩნიათ, რადგან თვით–რჩულნი ხართ"...
ეს წინადადება დაუსრულებელი აზრის შთაბეჭდილებას ტოვებს და მეტად ბუნდოვანია. გაუგებარია რისი თქმა გსურდათ... მთელი ამ აბრაკადაბრიდან მხოლოდ იმას ვხვდებით, რომ გვადარებთ გამალიელს, რომელიც რჯულის მცოდნე იყო და რომელსაც "გონიერების თვითდაზღვევის უნარი" გამოუვლენია... (საინტერესოა, რას ნიშნავს "გონიერების თვითდაზღვევის უნარი" და როგორ გამოავლინა ის გამალიელმა?) ჩვენ კი, მისგან განსხვავებით, "თვით-რჩულნი" ვყოფილვართ (ანუ რჯულის მცოდნეობას ვიჩემებთ?)... თუ ამას არ გულისხმობდით, მაშინ ჩავთვალოთ რომ ჩვენ თქვენი წინადადების აზრი ვერ გავიგეთ... ამიტომაც, ვპასუხობთ იმას, რაც გავიგეთ და როგორც გავიგეთ.
გამალიელთან ჩვენი შედარება "რჯულის უმეცრებად" და "თვით-რჩულ" ადამიანებად ჩვენი შერაცხვა, არის თქვენი უტაქტობისა და უმეცრების მორიგი დემონსტრირება. ჩვენ არასოდეს გვითქვამს რჯულის მცოდნეები ვართო, არამედ საკუთარი ცოდნა-განათლების მიხედვით ვცდილობთ საეკლესიო ცხოვრება მოვაწყოთ ქრისტეანული დიდი რჯულისკანონის საფუძველზე. განა დიდი რჯულისკანონით არ უნდა ხელმძღვანელობდეს ყოველი ღვთისმსახური და მორწმუნე ერი, რადგან მათი საშუალებით "მორწმუნე ერები დატოვებენ ცუდი და მდაბალი ცხოვრების წესს და მიმართავენ უკეთესს და ამაღლებულ ცხოვრებას" (VI მსოფ. კრ. შესავალი სიტყვა. "დიდი რჯულისკანონი". საქ. საეკლესიო კალენდარი. 1987 წ. გვ. 309)?!
ამავე კრების მამებმა განაწესეს: "მოკლედ რომ ვთქვათ, ღვთის ეკლესიაში განბრწყინებული ქვეყნის მნათობი და ამქვეყნად ხსნის სიტყვის მტვირთველ კაცთა სარწმუნოების მტკიცედ პრყობას და სოფლის აღასრულამდე შეურყევლად დატოვებას ვადგენთ და მათ მიერ ღვთივმოცემულ დაწერილსა და სჯულს მივიღებთ და შევიწყნარებთ, ხოლო მათ წინააღმდგომს ყველას უკუვაგდებთ და შევაჩვენებთ, როგორც ჭეშმარიტების მტრებს, ღმერთზე ამაოდ გათავხედებულებს და სიცრუის ხმამაღლა მეტყველებს.
ხოლო ვინც კი პირველთქმნული კეთილმსხახურების სჯულს არ შეიტკბობს და არ შეუდგება, იქადაგებს და ხელს მიჰყოფს მის შებრუნებას და უკუღმა შეტრიალებას, შეჩვენებულ იყოს ზემოთ მოხსენებული წმიდა და ღმერთშემოსილი მამებისა და ქრისტეანთა კრებულისგან და ისინი როგორც უცხოები გაძევებულ და გაგდებულ უნდა იქნენ, რადგან ჩვენ არც არაფრის შემატებას და არც არაფრის დაკლებას ვიღებთ თავზე. ნუ გადავალთ სარწმუნოების პირველ განჩინებულ საზღვარს ან რომელიმე სიტყვას" (VI მსოფ. კრ. შესავალი სიტყვა. "დიდი რჯულისკანონი". საქ. საეკლესიო კალენდარი. 1987 წ. გვ. 312).
ამრიგად, რჯულის მიყოლა და დაცვა მამებისგან გვაქვს დავალებული და ყოველი მართლმადიდებელი ქრისტეანი მას ისე უნდა იცავდეს, როგორც ეს მეექვსე კრების მამებმა გვამცნეს. აი, ამის პრეტენზია გაგვაჩნია ჩვენ ძველმართლმადიდებელ ქრისტეანებს და არა "სჯულის მცოდნეობისა" ან "გამალიელობისა", როგორც თქვენ ბრძანებთ.
თქვენ გვაბრალებთ, რომ თითქოსდა ვისაკუთრებთ ქრისტეანის სახელს და "ქრისტეანობის "პრიხვატიზაციის" მოსურნეებს" გვიწოდებთ. და ამას ამბობთ თქვენ, ეკუმენისტურ შაბაშებში მონაწილეობისთვის ათასგზის მხილებული ეკლესიის წევრი, მრავალგზის ნასამართლევი, ყოველგვარ ბიწიერებაში შემჩნეული და მადლით მოვაჭრე "მღვდლებისა" თუ "ეპისკოპოსების" მოიმედე... ამას ამბობთ თქვენ, იმ ეკლესიის წევრი, რომელსაც ხელი აქვს გასვრილი უდანაშაულო მართლმადიდებლების (ძველმოწესეების) ხოცვა-ჟლეტაში... ჩვენ გვჯერა და მოველით, რომ დადგება ჟამი, როდესაც უფალი დასჯის ქრისტეანობის "პრიხვატიზაციის" მოსურნეებს, ვინც ელტვოდა ძალაუფლებას, ვინც საუკუნეების განმავლობაში ატყუებდა გულრწფელ მორწმუნეებს... ვინც ემსახურებოდა ამა სოფლის თავადს, მის "აღმატებულება" პოლიტიკას, ვინც ფულის ყულაბად აქცევდა ეკლესიებს, ვინც უბოდიშოდ აფურთხებდა სულში მორწმუნეებს...
3. ზვიად ნოდია: "გამალიელს მეც პატივს ვცემ, მაგრამ რჯულში ისიც მოტყუებულ–უცოდინარი იყო, თორემ ქრისტე ისევე უნდა ეცნო, როგორც მცხეთელმა სიდონიამ და დედამისმა, ამიტომ გამალიელი რჯულისმცოდნის სიმბოლო კი არ უნდა იყოს, არამედ ბრძენი, მაგრამ გამრუდებული რჯულისგან მოტყუებული კაცისა".
ძალიან გთხოვთ ეს სიტყვები მიწეროთ იეჰოვას მოწმეებს და არა ჩვენ...
რაც შეეხება გამალიელს, კარგი იქნებოდა გამოგეჩინათ მისი სიბრძნე, რომელმაც სინედრიონს მოციქულთა გამო უთხრა: "ჩამოეხსენით ამ ხალხს და გაუშვით ისინი, ვინაიდან თუ ეს ზრახვა ანდა საქმე კაცთაგან არის, ჩაიშლება. ხოლო თუ ღვთისაგან არის, თქვენ ვერ ჩაშლით მას; მაშ, გაფრთხილდით, ღვთისმბრძოლებად არ შეირაცხოთ" (საქმე მოციქულთა 5:34-40).
ასე, რომ ჩამოეხსენით ძველმორწმუნეთ, ვინაიდან "თუ ეს საქმე კაცთაგან არის ჩაიშლება. ხოლო თუ ღვთისაგან არის, თქვენ ვერ ჩაშლით მას; მაშ, გაფრთხილდით, ღვთისმბრძოლებად არ შეირაცხოთ".
4. ზვიად ნოდია: "თვითრჩულს კი რჯული არ გააჩნია, თქვენც არ გაგაჩნიათ, რადგან, ქრისტეანობას მიაკუთვნებთ თქვენ თავს..."
ჩვენი რჯულია "დიდი რჯულისკანონი" და ის ნამდვილად გაგვაჩნია... არ გაგაჩნიათ (ანუ არ ასრულებთ მას) თქვენ!
ჩვენი რჯულია სინდის-ნამუსი, რომელიც ნამდვილად გაგვაჩნია და არ გაგაჩნიათ (ანუ ახშობთ მის ხმას) თქვენ! და ამას უამრავი ფაქტებით დაგიმტკიცებთ!
5. ზვიად ნოდია: "და "მცოდნემ" კი შეუძლებელია არ იცოდეს ის, რაც თქვენ არ გსურთ რომ იცოდეთ".
იქნებ შეეშვათ რებუსებსა და გამოცანებს...
6. ზვიად ნოდია: "ამიტომ ისმის კითხვა: ვინ ხარ? რომელი ხარ? ("სადა ხარ, ადამ"?)–1) შინაური ათეისტი? 2. ფარული სექტანტი? 3. ისეთ ხიბლში მყოფი, რომელიც არასწორი ნაკითხობით დაასაქმა ეშმაკმა მართლის მცოდნეობის წინააღმდეგ? (იყო ერთი ბერი, რომლსაც ერთ მშვენიერ დღეს გაეღვიძა და მოულოდნელად აღმოაჩნდა ბიბლიის ცოდნა, რაც არ იყო ჯერ საშიში, მაგრამ თუ დასცალდებოდა–ანარქიას და მწვალებლობას შეიტანდა მონასტერში, რის გამოც, ბერებმა, სანამ ეშმაკი თავის "ცოდნიანად" არ განუგდეს, არ მოეშვნენ!) ამგავრ ხიბლში მყოფთ ნაკითხობისგან თავი ყოვლისმცოდნე ჰგონიათ, მაგრამ იმის მაგივრად რომ ცოდნას თავი მოუყარონ და მართონ მართალი მიმართულებით, ცოდნათა მდინარებებისგან თვითვე არიან მართულნი, ქაოტურნი და ჭეშმარიტებისათვის გამოუსადეგარნი. სამაგიეროდ, ამით ეშმაკი სარგებლობს და აქმნევინებს წარმართულ–ქრისტეანულ სინკრეტიზმს და ეკუმენისტურ–პანეკუმენისტურ რელიგიას. ეს უკანასკნელი ბევრ მართმადიდებელ იერარქსაც სულიერ სნეულებად შეეყარა, რაზედაც გვექნება მხილება – მართლმორწმუნეთა გასაცნობიერებლად, ანუ ეკლესიის სიწმინდისათვის, ჭეშმარიტების გასამარჯვებლად ბრძოლა შიგნიდან, ეკლესიის წიაღიდან უნდა დავიწყოთ, თუკი ხელს არ შეგვიშლიან და მკითხველს არ დაგვიბრკოლებენ ეშმაკისგან აღძრულები..."
უსაფუძვლო ბრალდებათა ამ მორიგ თავსხმაში ყურადღებას იპყრობს უკვე არა მარტო ჩვენდა მიმართ გამოთქმული ბრალდებანი, არამედ ბრალდებანი საკუთარ მოძღვართა წინააღმდეგაც. იქნებ აგვიხსნათ ვინ არიან ის ადამიანები, რომლებიც "იმის მაგივრად რომ ცოდნას თავი მოუყარონ და მართონ მართალი მიმართულებით, ცოდნათა მდინარებებისგან თვითვე არიან მართულნი, ქაოტურნი და ჭეშმარიტებისათვის გამოუსადეგარნი"? ან ვის აქმნევინებს ეშმაკი "წარმართულ-ქრისტეანულ სინკრეტიზმს და ეკუმენისტურ-პანეკუმენისტურ რელიგიას"? - ძველმორწმუნეთ? ცხადია არა! ეს სნეულება შეყრია ბევრ თქვენს "მართლმადიდებელ" იერარქს, რომელთა შესახებაც გვამცნებთ, რომ "გექნებათ მხილება მართლმორწმუნეთა გასაცნობიერებლად"; თქვენ ხვდებით, რომ იმყოფებით იმ ეკლესიაში, იმ საკრებულოში, სადაც "ეკლესიის სიწმინდისა და ჭეშმარიტების გასამარჯვებლად ბრძოლა უნდა დაიწყოს" და ეს ბრძოლა უნდა დაიწყოს "ეკლესიის წიაღიდან"; გრძნობთ იმასაც, რომ ამ საშვილიშვილო საქმეში შეიძლება ხელი შეგიშალონ "ეშმაკისგან აღძრულმა" ადამიანებმა და "მკითხველი დაგიბრკოლონ".
ამიტომაც, ბ-ნო ზვიად, განა უპრიანი არ იქნება, თქვენი შეკითხვებით: "ვინ ხარ? რომელი ხარ? სადა ხარ ადამ?" ჩვენ კი არა, თქვენს გვერდით მდგომ ამ "ეშმაკისგან აღძრულ" სასულიერო პირებსა და ერისკაცებს მიმართოთ?! "შინაურ ათეისტებს" (ჩვენ არანაირად არ ვართ თქვენი "შინაურები"); "ფარულ სექტანტებს" და ისეთ ხიბლში მყოფებს, რომლებიც "არასწორი ნაკითხობით" დაუსაქმებია ეშმაკს "მართლმცოდნეობის წინააღმდეგ?"
მაშ ვინ შეიძლება იყოს ქრისტეანობის "პრიხვატიზაციის" მოსურნე უსჯულო: მართლმადიდებლობისთვის დევნილი, შეურაცხყოფილი და ნაწამები ძველმორწმუნე თუ "არასწორი ნაკითხობით დასაქმებული და მართლმცოდნეობას დაპირისპირებული" შინაური ათეისტი? იმედს ვიტოვებ, რომ წარმატებით გაარკვევთ ამ საკითხებს და ძველმართლმადიდებელ ქრისტეანთა ლანძღვა-გინებას თავს დაანებებთ.
იმედი გვაქვს შეისმენთ მოციქულთა დამცველი გამალიელის შეგონებას:
"ჩამოეხსენით ამ ხალხს... გაფრთხილდით, ღვთისმბრძოლებად არ შეირაცხოთ" (საქმე მოციქულთა 5:34-40).
7. ზვიად ნოდია: "მას მერე, რაც „ქართველი სტაროვერები“–ე.წ. ძველმართლამდიდებლები (ჩახავა, ხორავა) გამოჩნდნენ, მათ წინააღმდეგ გაილაშქრეს დეკანოზმა არჩილ მინდიაშვილმა, დეკანოზმა გიორგი გამრეკელმა, ედიშერ ჭელიძემ და გიორგი გაბაშვილმა, მაგრამ ჩახავა–ხორავას დუეტს არ სურდათ და არც შეისმინეს მათი".
ბ-ნ ზვიად თქვენ ამნეზია ხომ არ გჭირთ?
ხორავა ჯერ გამოჩენილი არ იყო თქვენ და ჩახავა რომ ძველმართლმადიდებლობას ჰქადაგებდით. ამიტომაც, არჩილ მინდიაშვილის, დეკანოზ გიორგი გამრეკელის და ედიშერ ჭელიძის "გალაშქრებებ" თუ შესასმენი და ყურადსაღები იყო, უპირველეს ყოვლისა თქვენ უნდა შეგესმინათ იგი... აქვე მინდა აღვნიშნო, რომ ეპისკოპოსმა იონამ (ჩახავა) მაშინ საკმაოდ დასაბუთებული პასუხები გასცა დეკანოზ გიორგი გამრეკელს და არც ედიშერ ჭელიძის წინაშე შეურცხვენია პირი. ხოლო დეკანოზ არჩილ მინდიაშვილს და გიორგი გაბაშვილის გამოხდომებს გამანადგურებელი პასუხი გასცა თქვენმა სიყრმის მეგობარმა და ჩემთვისაც უძვირფასესმა პიროვნებამ, აწ გარდაცვლილმა ზურაბ ნარმანიამ (იხ. მისი "გაფიცებთ უფალს ნუ სდევნით სიმართლეს. http://www.oldorthodox.ge/apl_narmania_pasuxi_mindiashvils.html ასევე მისი სხვა წერილები: http://www.oldorthodox.ge/apl_narmania_pasuxi_mindiashvils.html).
რაც შემეხება მე, ხორავას, მოგვიანებით გამოვჩნდი და ჩემი სიტყვაც ვთქვი ძველმართლმადიდებლობის აპოლოგიის საქმეში...
8. ზვიად ნოდია: "ამდენად ჩემი გამოცდილებისა და მათი საწინააღმდეგო შეხედულების გახმოვანება არც მიცდია, მიუხედავად იმისა, ხორავამ facebook–ამდე ადრე ერთჯერ უკვე მომიხსენია არასწორ და გამომწვევ კონტექსტში".
გაუგებარია რომელ "გამოცდილებაზე" და საერთოდ რაზეა ლაპარაკი.
რისი თქმა გინდათ? იმისი ხომ არა, რომ იმყოფებოდით რა ძველმართლმადიდებელთა შორის "მათი საწინააღმდეგო შეხედულების გახმოვანება არ გიცდიათ"? თუ ჩვენს საწინააღმდეგო შეხედულებებს ჩვენგან გამოყოფის შემდეგ არ ახმოვანებდით? პირველ შემთხვევაში ლაჩარი და აფერისტი ყოფილხართ, რადგან იმყოფებოდით იმ ადამიანებთან, რომელთა სიმართლისაც არ გჯეროდათ და არწმუნებდით, რომ მათ გვერდით იდექით და იბრძოდით მართლმადიდებლობის სიწმინდისთვის, ხოლო თუ მეორე შემთხვევას გულისხმობთ, მატყუარა ბრძანებულხართ, რადგან ჩვენგან გამოყოფის შემდეგ, ძალიან მალე გამოაცხვეთ წერილი, სადაც სექტანტებად გვიხსენიებდით. მაშ, რანაირად არ გიცდიათ ჩვენი საწინააღმდეგო შეხედულების გახმოვანება?
იმის შემდეგ, რაც თქვენ, ჩვენგან გამოსვლის შემდეგ სექტანტები გვიწოდეთ და განაცხადეთ, რომ ძველმართლმადიდებელთა ყოფნის დროს იყავით გაზეთ "მართლმადიდებლის" რედაქტორი, ვინმეს თქვენი დიდი განათლების შთაბეჭდილება რომ არ დარჩენოდა განვმარტე, რომ თქვენი "რედაქტორობა" შემოიფარგლებოდა გაზეთის დამტარებლის (ფოსტალიონის) ფუნქციით. სხვა ინტელექტუალური დატვირთვა თქვენ არ გქონიათ და არც შეიძლებოდა გქონოდათ, რადგან, როგორც უკვე აღვნიშნე ჩემს წინა წერილში, წერა არ იცით... კარგად დაკვირვებული და ქართული ენის გრამატიკის ნორმალურად მცოდნე ადამიანი ადვილად შეამჩნევს, რომ თქვენი წერილები არის აბდაუბდა და უხეირო დაწერილი... კარგად დააკვირდით როგორ წერს თქვენი მეუღლე, ლია რუსიაშვილი და აიღეთ მისგან მაგალითი...
9. ზვიად ნოდია: "ბოროტმეტყველ ხორავას თუ ვერაფერს შეასმენ ხალხმა ხომ უნდა გაიგოს სტაროვერული „ძველმართმადიდებლობის“ უადგილობა საქართველოში და ისიც, რომ ყველა სიავესთან ერთად ცილისმწამებელიც არის და დამაბრალა, თითქოს არა საეკლესიო–კანონიკური საკითხების გამო, არამედ პირადი გაბოროტებისა და შუღლის გამო დამიტოვებია ძველმართმადიდებლები. ჩახავაზე პირადი გაბოროტება რად უნდა მქონოდა? ხორავასავით ეპისკოპოსობა მსურდა თუ რა?! ამას გარდა, ჩახავასთან მისი ცრუ–წინასწარმეტყველობის გამო ატეხილი კონფლიქტის მერე კარგა ხანს ვიყავი ხორავას (იგივე“ეპისკოპოსი პავლე“) სულიერ წინამძღვრობაში და დავტოვე იქაურობა მას შემდეგ, როცა საბოლოოდ დავრწმუნდი, დავიჯერე, ჩემს თავს მოვერიე და ვაღიარე, რომ არასწორ „ეკლესიაში“ მოვხვდი. იმასაც დავძენ, რომ არამხოლოდ მე მოვხვდი ასეთ გაუგებრობაში, არამედ საქართველოს საპატრიარქოც–ეკუმენისტურ მსოფლიო საბჭოში, სადაც ერთხანს თვით ილია მეორე გახლდათ პრეზიდენტი".
რაში გამოიხატება ჩემი "ბოროტმეტყველება", იმაში, რომ "ფოსტალიონი" გიწოდეთ თუ, როგორც თვითონ წერთ, არაერთხელ ვამხილე თქვენი ეკლესიის სასულიერო პირები, რომლებიც თქვენივე სიტყვებით რომ ვთქვათ, არიან "ეშმაკის მიერ აღძრულები" და "ჭეშმარიტებისთვის გამოუსადეგარნი"?
რაც შეეხება ძველმართლმადიდებლობის "უადგილობას" საქართველოში, გირჩევთ ყურადღებით წაიკითხოთ ჩემი ბროშურა: "ქართული ეკლესიის რუსული ფიზიონომიის შემოქმედი (კათალიკოსი ანტონ I)" (http://www.oldorthodox.ge/ist_arx_pavle_qart_ekl_rus_fizionomiis_shemoqmedi.html). და მიხვდებით რა საჭირო იყო საქართველოში ძველმართლმადიდებლური ეკლესიის დაფუძნება (თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ ანტონ პირველის ანტიმართლმადიდებლური "მოღვაწეობა" არ არის ის ერთადერთი საფუძველი, რომელიც გახდა საქართველოში ძველმართლმადიდებლური ეკლესიის დაფუძნების მიზეზი. არის კიდევ ნათლობის საკითხი, რომელსაც თქვენი ეკლესიის "მღვდლები" და "ეპისკოპოსები" ლათინური წესით აღასრულებენ და კათალიკოს ბესარიონ ორბელიშვილის (18-ე ს.) სიტყვებით რომ ვთქვათ, მოსანათლავს, "ნათლის მინიჭების მაგიერ, განუნათლავად დაუტევებენ ბნელში".
ჩვენი ეკლესიური ურთიერთობის მრავალი წლის განმავლობაში თქვენი დაცვისა და თანადგომის გამო უამრავი ხიფათი შემეყარა აწ გარდაცვლილი პირველიერაქ იონასგან (ჩახავა); მე რომ არ დამეცავით კარგა ხნის მოკვეთილი იქნებოდით ძველმართლმადიდებელთა ეკლესიისგან... ჩემი ამოდგომა თქვენდამი საკმაოდ ძვირადაც კი დამიჯდა: ჯერ ორი საეკლესიო კრება მომიწყვეს სასულიერო პატივის აყრის მიზნით, შემდეგ კი გამივრცელეს ჭორები, თითქოსდა პირველიერარქობის დასაკუთრება მსურდა... და ეს მხოლოდ იმიტომ, რომ ერთხელ ხალხს უქადაგეთ ეკლესია მეჩეჩზეა შემჯდარი და მე და პავლეს გამოგვყევითო...
მოგვიანებით, 2001 წლის საეკლესიო კრებაზე (სადაც გაწყდა ჩემი და ეკლესიის მრევლის უდიდესი ნაწილის ევქარისტული ერთობა ჩახავასთან) თქვენი ეს სიტყვები მე ბრალდებად წამომიყენეს... მართალია, ვერაფერი დაამტკიცეს, მაგრამ ფაქტია, რომ ის, რაც მე აზრადაც არ მომსვლია დამბრალდა თქვენი დაუფიქრებელი და ემოციური გამოხდომის გამო... ახლა კი, რაოდენ საოცარიც უნდა იყოს ეს, თქვენგანვე იგივე ბრალდება მესმის... გთხოვთ გაიხსენეთ, რომ ეკლესიისდან თქვენი წასვლის დროს ხორავა უკვე იყო ეპისკოპოსი და კიდევ რაღა ეპისკოპოსობა უნდა ნდომებოდა? თუ თქვენი ყოფილი დამცველი და მეგობარი ხორავა უკვე სანაგვეზეა გადასაგდები და თქვენს მიერ ატეხილი ჩახავას ფანატიკოსების ხმაზე აჭიკჭიკდით?...
გარდა ამისა, მთელი ამ ურთიერთობის დროს, როგორც ერთ ეკლესიაში ყოფნის, ასევე მის შემდეგაც, არც პირად შეხვედრებში და არც ისე, თქვენგან არ მსმენია, რომ მრავალი "სიავის" მატარებელი ადამიანი ვყოფილვარ. ძალიან დამავალდებულებთ თუ შემახსენებთ ერთ სიავეს მაინც რაც თქვენთვის ან ვინმესთვის გამიკეთებია... და თუ ასეთი ავი ადამიანი ვყოფილვარ, რატომ აღადგინეთ ჩემთან ურთიერთობა? ვერ გრძნობთ რომ არათანამიმდევრული ბრძანდებით თქვენს სიტყვებსა და ქმედებებში? ღმერთმა მოგიტევოთ...
რაც შეეხება თქვენს წასვლას ძველმართლმადიდებელთა ეკლესიიდან, კიდევ ერთხელ დავადასტურებ, რომ თქვენ წახვედით სწორედ ჩახავაზე პირადი გაბოროტებისა და შუღლის და არა რომელიმე კანონიკური პრობლემის გამო...
10. ზვიად ნოდია: "ამას გარდა, ჩახავასთან მისი ცრუ–წინასწარმეტყველობის გამო ატეხილი კონფლიქტის მერე კარგა ხანს ვიყავი ხორავას (იგივე"ეპისკოპოსი პავლე") სულიერ წინამძღვრობაში და დავტოვე იქაურობა მას შემდეგ, როცა საბოლოოდ დავრწმუნდი, დავიჯერე, ჩემს თავს მოვერიე და ვაღიარე, რომ არასწორ "ეკლესიაში" მოვხვდი".
ეს არის თქვენი მორიგი ტყუილი. იმის შემდეგ, რაც ჩახავასთან აგიტყდათ კონფლიქტი და, როგორც ვიცი ბოდიშიც კი მოგიხადათ, თქვენ ჩემთან არ გქონიათ არანაირი კავშირი. მეტიც, არ მობრძანდით 2001 წლის კრებაზე (შეგახსენებთ, რომ ამ მომენტში ჯერ კიდევ ჩვენი ეკლესიის წევრი იყავით) და გვერდში არ ამომიდექით... თქვენ მთლიანად გადაერთეთ პირად ამბიციებზე და გადაწყვიტეთ, რაც უნდა დაგჯდომოდათ შური გეძიათ ჩახავას მხრიდან თქვენდამი მოყენებული დამცირებებისთვის...
გარდა ამისა, თქვენი უნამუსობა და გულქვაობა იმაშიც გამოიხატება, რომ თუკი "საბოლოოდ დარწმუნდით და დაიჯერეთ", რომ "არასწორ ეკლესიაში მოხვდით", რატომ ჩვენ არ შეგვატყობინეთ ამ "არასწორი" ეკლესიის შესახებ. რატომ ჩვენ არ გაგვიზიარეთ თქვენი შეხდულებები? რატომ მიატოვეთ თქვენი თანამოძმეები თუკი ფიქრობდით, რომ ძველმართლმადიდებლობაში დარჩენით წარწყმდებოდნენ?... ეს არის ვირთხული საქციელი... უკეთესს არც მოველოდით... თქვენ ძველმართლმადიდებლობიდან ისევე არასწორად წახვედით, როგორც მოხვედით და ასევე არასწორად გადახვედით "ახალმართლმადიდებლობაში". ეკლესიათა შეფასების თქვენეული კრიტერიუმები შესაძლებლობას არ გაძლევთ ჰპოვოთ ჭეშმარიტება და გამუდმებულ ძიებასა და სულიერ ფორიაქში მყოფი ახლა ოფიციალური "მართლმადიდებლობის" ნაკლოვანებებს ებრძვით. ცდილობთ მის "გაწმენდას" ეკუმენიზმის მწიკვლისგან და ვერ ხვდებით, რომ ეს საკრებულო არ არის ეკლესია და მისი გამოსწორების თქვენეული მცდელობა არ იქნება შესმენილი.
11. ზვიად ნოდია: "იმასაც დავძენ, რომ არამხოლოდ მე მოვხვდი ასეთ გაუგებრობაში, არამედ საქართველოს საპატრიარქოც–ეკუმენისტურ მსოფლიო საბჭოში, სადაც ერთხანს თვით ილია მეორე გახლდათ პრეზიდენტი".
ეს არის თქვენი აბრადაკაბრული აზროვნების მორიგი "მარგალიტი"... რა შუაშია აქ ან ეკუმენისტური მსოფლიო საბჭო ან პატრიარქი ილია მეორე? ვერ გაგვარკვევთ რისი თქმა გსურთ? იმისი ხომ არა, რომ ილია მეორის ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოში ერთ-ერთ თანაპრეზიდენტად მოხვედრა ისეთივე "გაუგებრობა" იყო, როგორიც თქვენი ყოფნა ძველმართლმადიდებლურ ეკლესიაში? იქნებ თავს იზღვევთ ბ-ნო ზვიად და საპატრიარქოს ეკუმენიზმში ყოფნის აღნიშვნით მათ მიანიშნებთ, რომ არც ისინი არიან "მამა აბრაამის ბატკნები"?
რაც შეეხება ილია მეორის ეკუმენისტურ მოღვაწეობას, იმის გასარკვევად იყო თუ არა ის "გაუგებრობა" თუ შეგნებული მოღვაწეობა, მკითხველს ვთხოვ კიდევ ერთხელ გადაავლოს თვალი ოფიციალური ეკლესიის წევრის, აწ გარდაცვლილი გ. გაბაშვილის მეტად ვრცელ და არგუმენტირებულ წერილს: "პატრიარქ ილია II-ს სულიერი მოღვაწეობა დიდი სჯულისკანონის ფონზე" (http://www.oldorthodox.ge/wrl_gabashvili_sarchevi.html), სადაც ბრწყინვალედ არის ნაჩვენები ილია მეორის "ზღვარგადასული მწვალებლობა" (გ. გაბაშვილი) და მისი სრულიად შეგნებული ანტიმართლმადიდებლური საქმიანობა.
12. ზვიად ნოდია: „მსოფლიო წესრიგმა“ ათეიზმის აღმოსავლეთ სამართმადიდებლოში შემოტანის და გატანის შემდგომ, ანუ პოსტკომუნისტურ ხანაში ერთბაშად და უხვად შემოყარა სექტები და მწვალებლურ–ეკუმენისტური სწავლებანი, რათა დედა ეკლესიის კონკურენტები დაუფლებოდნენ რწმენა მოწყურებულებს, ხოლო დედა ეკლესიაში გაწევრიანებულნი ჭეშმარიტი მართმადიდებლობის ნაცვლად (ან პარალელურად) ზიარებოდნენ ეკუმენისტურ ცრუმადიდებლობას, მათ შორის გამოჩნდა „სტაროვერიაც“, როგორც ტიპიური სექტა, რადგან ყოველი სექტა რაღაც ნაწილს იღებს მთლიანობიდან, რათა იმ მისატყუარით მიიზიდოს ხალხი, რომლის მიღმაც სიცრუე და ჭაობია. ე.წ. „სტაროვერთა“ მისატყუარი „შჯულისკანონის“–მიერი შთაფლვითი ნათლისღებაა, მაგრამ მის მიღმა მიმალულია სქიზმა, სექტა და მწვალებლობა, რამეთუ „სტაროვერული“ სექტის წინამორბედი და დასაბამი იყო განხეთქილება რუსეთის ეკლესიიდან, რასაც დაემატა მწვალებლობა – უეპისკოპოსოდ არსებობის გამართლების შესახებ, რომელსაც „დაქვრივება“ დაარქვეს–სრულიად არა შჯულისკანონიერად... სიმართლე რომ მათთან ყოფილიყო, განა ღმერთს გაუჭირდებოდა ერთი ეპისკოპოსი მაინც გაეყოლებინა და აღარ დასჭირდებოდათ „დაქვრივებულობის“ გამოგონება, ვინაიდან არანაირი „დაქვრივებულობა“ არ გრძელდება საუკუნეების განმავლობაში... ეს ისევე არ არის მართმადიდებლობა, როგორც ეკუმენისტური ფსევდო–მართმადიდებლობა არაა მართლმადიდებლობა!
მთელი ეს თქვენი მსჯელობა, ბ-ნო ნოდია, ციებ-ცხელებიანი კაცის ბოდვას წააგავს. ლაპარაკობთ "ეკუმენისტურ ცრუმადიდებლობაზე", ირწმუნებით რომ "ეკუმენისტური ფსევდო-მართლმადიდებლობა არაა მართლმადიდებლობა" და თავად ამ ცრუ და ფსევდო "მართლმადიდებელი" ეკლესიის წევრი ბრძანდებით, რომელსაც კბილებით იცავთ.
არ გიფიქრიათ ძამიკო, რომ თქვენი ე. წ. "დედა-ეკლესია" არასოდეს ყოფილა თავისი მოწოდების დონეზე და ათწლეულების განმავლობაში,კომუნისტთა და ეკუმენისტთა დუდუკის ქვეშ მროკავი, სწორედ თვითონ იყო ათასგვარი სქიზმისა და სექტის აღმოცენების მიზეზი.
"მსოფლიო წესრიგმა", ებრაულ-მასონურმა კაბალისტიკამ ფეხი სწორედ თქვენს ეკლესიაში მოიკიდა და არა ძველმართლმადიდებლობაში, რასაც თქვენი "დედა-ეკლესიის" ტაძრებში განთავსებული კაბალისტური მოხატულობა ადასტურებს (ნიმუშები იხ. აქ: 1) http://www.apocalypse.ge/apost_masonebi_moskovis_sapatriarqoshi.html; 2) http://www.apocalypse.ge/apost_masonur_kabalist_simbolika_martlm_tadzrebshi.html).
გეკითხებით: რა უნდა მასონურ და კაბალისტურ სიმბოლოებს "მართლმადიდებლურ" ეკლესიებში? დავუშვათ, ერთსა და ორ ეკლესიაში რაღაც მანქანებით "გაეპარათ" თითო ოროლა არაქრისტეანული სიმბოლო, მაგრამ ასეთი მასობრივი წარყვნა?
შეუძლებელია იმის დაფარვა და მიჩქმალვა, რომ მსოფლიოს ოფიციალურ, "მართლმადიდებლურ" ეკლესიებს მასონები დაეპატრონნენ. უკრაინის "მართლმადიდებელი" ეკლესიის ერთ ერთ ტაძარი (მოსკოვის საპატრიარქო) ერთი დღით მასონებსაც კი ათხოვეს მასონური განდობის რიტუალის აღსასრულებლად (http://www.apocalypse.ge/apost_masonebi_moskovis_sapatriarqoshi.html).
თქვენი დაქალი ეკლესია, მოსკოვის საპატრიარქო (კონსტანტინოპოლის პატრიარქზე და მის აშკარა მწვალებლურ-ეკუმენისტურ საქმიანობაზე რომ არაფერი ვილაპარაკოთ), რომელთანაც უმჭიდროვესი ევქარისტული ერთობა გაგაჩნიათ, ისეთ მკრეხელობებს სჩადის, რომ უკვე რუსი ნიკონიანელი "მართლმადიდებლებიც" კი ვერ მალავენ თავიანთ აღშფოთებას. მაგალითად, გასული წლის "9 მაისიდან 18 ივნისამდე ტვერის ეპარქიაში მოეწყო მეთორმეტე ლიტანიობა ჯვრით და მდინარე ვოლგის კურთხევით. ტრადიციის მიხედვით, ყოველი ასეთი ლიტანიობა ეძღვნება მთელი ერისთვის მნიშვნელოვან რომელიმე თარიღს. ამ წელს ასეთ მოვლენად ლიტანიობისთვის დასახელდა გამარჯვების 65-ე წლისთავი. მსვლელობამ ჯვრით ვოლგის დასაწყისიდან წყალსა და ხმელეთზე გაიარა რეგიონის 16 ქალაქი და რაიონი. მთელი ამ მანძილის განმავლობაში ლიტანობას თან ახლდა როკერის მარჯვენა ხელის ფორმის მქონე "წმიდა სანაწილე" (კიდობანი), წმ. გიორგის ნაწილებითურთ. ლიტანიობის დროს მართლმადიდებელი ერი ეამბორებოდა "სატანის მარჯვენას", ეთაყვანებოდა მას, ვითარც უდიდეს სიწმინდეს - რადგან სანაწილეს, რომელშიც წმ. გიორგის ნაწილები იდო, ჰქონდა ე. წ. მანო კორნუტოს, სატანური მისალმების, სატანის მარჯვენა ხელის ფორმა (იხ. სურ. საიტზე: http://www.apocalypse.ge/apost_mkrexeluri_litanioba.html ასევე ჩვენს ფოტოალბომში "მასონური სიმბოლიკა მართლმადიდებლურ ტაძრებში")). ეს უმაგალითო მკრეხელობა და სატანიზმი აღესრულებოდა პირდაპირ მმართველი მღვდელმთავრისა და ეპარქიის მთელი სამღვდელოების თვალწინ.
დააკვირდით ამ ხელი-კიდობნის ფოტოსურათს. გინახავთ კი ოდესმე ასეთი მართლმადიდებლური "კურთხევა"? ეს არის სატანისტებისა და ეშმაკის სიმბოლო! (http://www.apocalypse.ge/apost_mkrexeluri_litanioba.html).
აი, ვინ არის, ბ-ნო ზვიად, თქვენი "დედა-ეკლესიის" ნამდვილი პატრონი და მას ქრისტესთან არაფერი აქვს საერთო.
13. ზვიად ნოდია: "გამოჩნდა "სტაროვერიაც", როგორც ტიპიური სექტა, რადგან ყოველი სექტა რაღაც ნაწილს იღებს მთლიანობიდან, რათა იმ მისატყუარით მიიზიდოს ხალხი, რომლის მიღმაც სიცრუე და ჭაობია. ე.წ. "სტაროვერთა" მისატყუარი "შჯულისკანონის"–მიერი შთაფლვითი ნათლისღებაა, მაგრამ მის მიღმა მიმალულია სქიზმა, სექტა და მწვალებლობა, რამეთუ "სტაროვერული" სექტის წინამორბედი და დასაბამი იყო განხეთქილება რუსეთის ეკლესიიდან, რასაც დაემატა მწვალებლობა – უეპისკოპოსოდ არსებობის გამართლების შესახებ, რომელსაც "დაქვრივება" დაარქვეს–სრულიად არა შჯულისკანონიერად..."
დავიწყებ იქიდან, რომ ტერმინი ეკლესიის "დაქვრივება" არის სრულიად რჯულისკანონისმიერი და არა უსჯულო, როგორც ეს თქვენ გგონიათ. დაქვრივებულს უწოდებენ იმ ეკლესიას, რომელსაც სხვადასხვა მიზეზის გამო არ ჰყავს ეპისკოპოსი. მაგალითად, თქვენი ეკლესიის 1987 წლის კალენდარში, სადაც მოთავსებულია "დიდი რჯულისკანონი", ეკლესიის უეპისკოპოსოდ დარჩენა გაგებულია, როგორც "დაქვრივება". კერძოდ, "დიდი რჯულისკანონის" ანბანურ საძიებელში ვკითხულობთ: "დაქვრივებული ეკლესიის შემოსავალი, რომელიც ეპისკოპოსს ეკუთვნის, ხელუხლებლად უნდა იყოს დაცული მისი ეკონომოსის (მნე) მიერ. IV 25" (საქ. საეკლ. კალენდარი. 1987 წ. გვ. 547). ეფესოს III მსოფლიო კრების ეპისტოლეში პამფილიის საღვთო კრების მიმართ, მათი ყოფილი მიტროპოლიტის, ევსტათის შესახებ, ვკითხულობთ: "რადგანაც მან (ევსტათიმ - არქიეპ. პ.) ერთხელ უკვე გამოავლინა საქმისადმი ზერელე დამოკიდებულება, მიუხედავად იმისა, რომ მას ეს გამოუცდელობით მოუვიდა და არა დაუდევრობითა და მცონარობით, ამიტომ, თქვენმა კეთილმსახურებამ აუცილებლობის გამო მოახდინა ეკლესიის მმართველად ხელთდასხმა კეთილკრძალულისა და უკეთილმსახურესი ძმისა ჩვენისა და თანაეპისკოპოსისა თეოდორესი, რამეთუ არ ეგების ეპარქიას დაქვრივება და მაცხოვრის სამწყსოს - წინამძღვრის გარეშე დარჩენა" (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:tJZEue3dVwIJ:library.church.ge/index.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D149%253A-iii----%26catid%3D34%253A2009-12-29-11-31-18%26Itemid%3D59%26lang%3Dka+%E1%83%94%E1%83%99%E1%83%9A%E1%83%94%E1%83%A1%E1%83%98%E1%83%98%E1%83%A1+%E1%83%93%E1%83%90%E1%83%A5%E1%83%95%E1%83%A0%E1%83%98%E1%83%95%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%90&cd=6&hl=ru&ct=clnk&client=opera).
"...ჯეროვანი არ იყო პამფილიის საეპისკოპოსოს ქვრივობა და მაცხოვრის სამწყსოს დარჩენა და ყოფნა ზედამდგომელის გარეშე" (III მსოფლიო კრების ეპისტოლე პამფილიის კრებისადმი... საქ. საეკლ. კალენდარი. 1987 წ. გვ. 216). ასე, რომ ეკლესიის "ქვრივობა" კი არ არის ურჯულო ტერმინი, თქვენი დამოკიდებულება ურჯულო ამ საეკლესიო საკითხისადმი (ეკლესიის ქვრივობაზე მოგვიანებით უფრო დეტალურად შევჩერდებით).
ძველმართლმადიდებელთა "სექტანტობაზე" უკვე გავაკეთე შენიშვნა (წერილი მეორე. § 2.), ამიტომ აქ ამ საკითხზე აღარ ვილაპარაკებ (უფრო დაწვრილებით შეგიძლიათ იხ. http://www.oldorthodox.ge/apl_vidre_hxual_4.html).
14. ზვიად ნოდია: ""სტაროვერთა" მისატყუარი "შჯულისკანონის"–მიერი შთაფლვითი ნათლისღებაა, მაგრამ მის მიღმა მიმალულია სქიზმა, სექტა და მწვალებლობა, რამეთუ "სტაროვერული" სექტის წინამორბედი და დასაბამი იყო განხეთქილება რუსეთის ეკლესიიდან, რასაც დაემატა მწვალებლობა – უეპისკოპოსოდ არსებობის გამართლების შესახებ".
ამ საკითხს თქვენ მრავალჯერ ეხებით თქვენს წერილში, ამიტომ გადავწყვიტე, რომ ამ თემაზეც ცოტა მოგვიანებით მოგცეთ განმარტება.
15. ზვიად ნოდია: "სიმართლე რომ მათთან ყოფილიყო, განა ღმერთს გაუჭირდებოდა ერთი ეპისკოპოსი მაინც გაეყოლებინა და აღარ დასჭირდებოდათ "დაქვრივებულობის" გამოგონება, ვინაიდან არანაირი "დაქვრივებულობა" არ გრძელდება საუკუნეების განმავლობაში..."
უკვე ვთქვი და დიდი რჯულისკანონიც დავიმოწმე, რომ "დაქვრივებულობა" არ არის ჩვენი გამონაგონი, ეს ტერმინი საკმაოდ ფართედ გამოიყენება უეპისკოპოსოდ დარჩენილი ეკლესიის აღსანიშნავად და მას თქვენივე ეკლესიის პრაქტიკაშიც ვხვდებით. მაგალითად, თქვენი ეკლესიის კანონისტის, დავით ჩიკვაიძის ნაშრომში: "საეკლესიო სამართალის საკითხები. თავი I. ეკლესია §3. მსოფლიოს მართლმადიდებელი ეკლესიები", ალბანეთის ადგილობრივი (ავტოკეფალური) ეკლესიის შესახებ ვკითხულობთ, რომ "წლების მანძილზე ალბანეთის ეკლესიის სამეთაურო ტახტი დაქვრივებული იყო" (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:E6F5ZCJ_V9gJ:www.orthodoxy.ge/samartali/samartali/1-3.htm+%E1%83%94%E1%83%99%E1%83%9A%E1%83%94%E1%83%A1%E1%83%98%E1%83%98%E1%83%A1+%E1%83%93%E1%83%90%E1%83%A5%E1%83%95%E1%83%A0%E1%83%98%E1%83%95%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%90&cd=5&hl=ru&ct=clnk&client=opera).
რამდენი ხანი შეიძლება გაგრძელდეს დაქვრივებულობა ეს ერთმა ღმერთმა იცის. მართალია, თქვენ კი გაგაჩნიათ იმის პრეტენზია ზღვარი დაუდოთ საღმრთო განგებულებას და აკონტროლოთ ღმრთის ჩანაფიქრი, მაგრამ იმედია გახსოვთ ბრძნული ნათქვამი: "კაცი ბჭობდა ღმერთი იცინოდაო". რა შეიძლება ექნა ღმერთს, რა ქნა, რა დაუშვა, რა შეიძლება მომავალში დაუშვას, თქვენგან განსხვავებით, ჩვენ არ ვიცით. ჩვენ ვერ ვიტყვით, რომ ესა და ეს ამბავი არ შეიძლებოდა ღმერთს დაეშვა... აი ეს არის, თუ გნებავთ, მწვალებლობა, რადგან ღმრთის ნებისა და განგების განმსაზღვრელი არავინ არის... გირჩევთ შეეშვათ ამ ფანატიკურ თავგასულობას და თავი მოიდრიკოთ ღმრთის განგებულების წინაშე, რომლის გზებიც მიუწვდომელია ადამიანის ცნობიერებისთვის.
16. ზვიად ნოდია: "ეს ისევე არ არის მართმადიდებლობა, როგორც ეკუმენისტური ფსევდო–მართმადიდებლობა არაა მართლმადიდებლობა!"
არის თუ არა ეკლესიის "დაქვრივების" შესახებ სწავლება მართლმადიდებლური, მალე გავარკვევთ, რაც შეეხება იმას, რომ მართლმადიდებლად არ შეიძლება იწოდოს "ეკუმენისტური ფსევდომართლმადიდებლობა", ანუ თქვენი ძვირფასი "დედა-ეკლესია", რომელიც, თქვენივე თქმით, დღემდე არ ეშვება ამ სახის სულიერ "მეძავობას", სრულიად მართალი ბრძანდებით.
17. ზვიად ნოდია: "... ე.წ ძველმათლმადიდებლები ხელში მომარჯვებული „რჯულისკანონით“ და წელიწადზე მეტ ხანს მიმტკიცებდნენ, რომ ჩვენს ეკლესიაში არ იყო ნათლობა, შესაბამისად არც ქრისტეანობა. თუ ვინმეს ჰგონია „მიწის ცხვირით ხვნა“ და „ფუთობით მარილის ჭამა“ „სტაროვერებთან“ – ჩემი სულიერი ცხოვრების სამარცხვინო ლაქაა, ცდება და ამგვარებს არ ესმით არც პავლე მოციქულისა, არც აბო თბილელისა, ევსტათი მცხეთელისა და საერთოდ, თუ რას ნიშნავს ღვაწლი მართლმადიდებლობის მოსაპოვებლად.
საოცარია, პირდაპირ, განა თქვენ არ გერცხვინებათ "ათი ფუთი მარილის ჭამა" "სტაროვერებთან ბ-ნო ზვიად? განა თქვენ არ ამბობთ, რომ "რელიგიურად გაუნათლებელი ბევრი გადაცდენილა და მეც ასე მომივიდაო"? რელიგიურ გადაცდენილობასა და გაუნათლებლობაში "ცხვირით მიწის ხვნა" და "ფუთობით მარილის ჭამა", როდის აქეთ გახდა საამაყო?
18. ზვიად ნოდია: "მიუხედავად იმისა, რომ ბუნებითი რჯულის (განსხვავებით რელიგიური რჯულისა, რაც მაშინ თითქმის არ არსებობდა) დონის ოჯახში გავიზარდე..."
გასაგებია რას ნიშნავს "ბუნებითი რჯულის დონის ოჯახში" გაზრდა, ალბათ იმის თქმა გინდათ, რომ თქვენი ოჯახი სინდის-ნამუსიანი ოჯახი იყო, კი ბატონო, მაგრამ რას ნიშნავს "განსხვავებით რელიგიური რჯულისა, რაც მაშინ თითქმის არ არსებობდა"? სად არ არსებობდა, თქვენს ოჯახში, იმ საზოგადოებაში, სადაც თქვენ ტრიალებდით თუ თქვენს ე. წ. "დედა-ეკლესიაში"? გასაგებად უნდა წეროთ ბ-ნო ზვიად. ჩვენ ასე გვესმის, რომ თქვენ იმყოფებოდით იმ ეკლესიაში, სადაც რელიგიური რჯული "არ არსებობდა", ანუ ის საერთოდ არ სრულდებოდა. საინტერესოა, სად იყო მაშინ "დედა-ეკლესია"? დედა-ეკლესიაში ხომ რჯული ყოველთვის სრულდება... აბა, ურჯულო დედა-ეკლესია ვის გაუგია?!
19. ზვიად ნოდია: "ვთვლი, რომ როგორც ქრისტეანი, სრულიად შიშველ–ტიტველი, „უქურქოდ“ დავიბადე და ჩემი მოსაპოვარი გახდა მართლმადიდებლობა..."
"ქურქიანი" და შარვალ-კოსტიუმიანი არავინ იბადება, ყველანი შიშველ-ტიტვლები გამოვდივართ მშობლის წიაღიდან, ამდენად, ასეც რომ არ მიგაჩნდეთ მაინც ასეა!...
20. ზვიად ნოდია: "გვეგონა, თუ საქართველოში „უნათლავ, ცრუ ქრისტეანობას“ შევცვლიდით შთაფვლითი ნათლობით და ათეიზმისგან მოშლილი ძველი მართლმადიდებლობის აღორძინებით, ეს იქნებოდა დავით აღმაშენებლის „რუის–ურბნისის“ ღონისძიების ტოლფასი ფერისცვალება საქართელოსთვის, ეს იქნებოდა ლაზარეს აღდგინება და იბერიის გაბრწყინება".
ასეც იქნება თუ ქართველი ხალხი დაიჯერებს იმას, რასაც ძველმართლმადიდებლობა მას ეუბნება... ივერია მხოლოდ მაშინ გაბრწყინდება, როცა გააცოცხლებს რჯულის კანონს თავის საეკლესიო ყოფიერებაში, როცა თავიდან მოიცილებს უსაქმურ და ურწმუნო "სამღვდელოებას", ეკუმენიტს "პატრიარქს" და ღმერთს შესთხოვს პატიოსან და ერის მოყვარულ მწყემსმთავრობას... სხვაგვარად, ყოველი შობის ღამეს, ღვთისმშობლის შემოწვევის იმედით, ფანჯრებთან ანთებული სანთლებით იდგებით, როგორც ეს თქვენმა პატრიარქმა გასწავლათ.
